Ob­ráz­ky vy­tvo­ře­né umě­lou in­te­li­gen­cí (AI) ne­ma­jí s fo­to­gra­fií nic spo­leč­né­ho, ale­spoň pod­le je­jí de­fi­ni­ce¹, přes­to je to­to mé­di­um umě­lou in­te­li­gen­cí vel­mi ovliv­ně­no. K tré­no­vá­ní umě­lé in­te­li­gen­ce by­lo totiž po­u­ži­to ob­rov­ské množ­ství fo­to­gra­fií a ona je do­ká­že pře­svěd­či­vě na­po­do­bit. Mís­ta pro čas­to roz­váš­ně­nou dis­ku­si na to­to té­ma jsou fó­ra fo­to­gra­fic­kých sou­tě­ží, kde ně­kte­ří vy­ge­ne­ro­va­né fo­to­re­a­lis­tic­ké ob­ráz­ky za fo­to­gra­fie po­va­žu­jí, ji­ní s ta­ko­vým ozna­če­ním ka­te­go­ric­ky ne­sou­hla­sí.

Pří­pad Bo­ri­se El­dag­se­na 

V břez­nu roku 2023 by­ly vy­hlá­še­ny ce­ny pře­hlíd­ky The So­ny World Pho­to­gra­phy Awards². Ví­těz­ná fo­to­gra­fie by­la do sou­tě­že při­hlá­še­na Bo­ri­sem El­dag­se­nem pod ná­zvem Pseu­do­mne­sia: The Elect­ri­ci­an. Ten­to ber­lín­ský fo­to­graf ovšem oce­ně­ní od­mí­tl a na svých strán­kách při­znal, že šlo o ob­rá­zek vy­tvo­ře­ný po­mo­cí umě­lé in­te­li­gen­ce a upo­zor­nil na chy­by, kte­ré moh­ly na­po­vě­dět, že se ne­jed­ná o fot­ku, ale o vy­ge­ne­ro­va­ný ob­rá­zek. V le­vém hor­ním ro­hu je žlu­tý pruh bar­vy, ja­ko­by vnik­lo svět­lo na ba­rev­ný ana­log, v pra­vém dol­ním ro­hu za­se pře­chá­zí na­ze­le­na­lý ob­rá­zek do čis­tě čer­no­bí­lých gra­di­en­tů. Ty­to tech­nic­ké chy­by a na­pří­klad ta­ké zvlášt­ní tvar ru­kou mo­de­lek pod­le El­da­ga­se­na jas­ně uka­zu­jí na AI. Uzná­vá ale, že si těch­to chyb vší­má jen dí­ky kaž­do­den­ní­mu kon­tak­tu s ge­ne­ro­va­ný­mi ob­ráz­ky. Do té­to a dvou dal­ších sou­tě­ží se El­dag­sen při­hlá­sil, aby otes­to­val, jest­li jsou tak­to pres­tiž­ní sou­tě­že při­pra­ve­ny na AI. A ta­ké chtěl o tom­to té­ma­tu roz­pou­tat dis­ku­zi.

El­dag­sen se ješ­tě před vy­hlá­še­ním ví­tě­ze při­znal k po­u­ži­tí umě­lé in­te­li­gen­ce při vy­tvá­ře­ní ob­ráz­ku, po­řa­da­te­lé sou­tě­že ovšem tvr­di­li, že v da­né ka­te­go­rii po­jme­no­va­né Cre­a­ti­ve má umě­lá in­te­li­gen­ce ja­ko ne­tra­dič­ní pří­stup k fo­to­gra­fii své mís­to. A oprav­du – v ro­ce 2023 ne­by­la v pra­vi­dlech ka­te­go­rie Cre­a­ti­ve žád­ná zmín­ka o zá­ka­zu po­čí­ta­čem ge­ne­ro­va­ných ob­ráz­ku. Do té do­by k to­mu ne­byl dů­vod. Umě­lá in­te­li­gen­ce by­la vzdá­le­ná od fo­to­re­a­lis­mu, a ješ­tě dál od čas­té­ho po­u­ží­vá­ní ve­řej­nos­tí. Tím pá­dem El­dag­sen ne­po­ru­šil pra­vi­dla. I když El­dag­sen tvr­dí, že sou­tě­že na AI při­pra­ve­né ne­by­ly, vý­hru mu v So­ny sou­tě­ži udě­li­li i po tom, co se do­zvě­dě­li, že AI po­u­žil. Po ode­brá­ní vý­hry a zá­ka­zu po­u­ži­tí ná­stro­jů umě­lé in­te­li­gen­ce ve všech ka­te­go­ri­ích vo­la­li až ostat­ní sou­tě­ží­cí. 

Nej­pres­tiž­něj­ší pře­hlíd­ka The World Press Pho­to v ro­ce 2023 uved­la, že uví­tá ob­ráz­ky vy­ge­ne­ro­va­né po­mo­cí AI v ka­te­go­rii Open For­mat, v ostat­ních ka­te­go­ri­ích je po­u­ži­tí AI za­ká­zá­no. To­to roz­hod­nu­tí se ovšem se­tka­lo s od­po­rem fo­to­gra­fů, kte­ří tvr­di­li, že umě­lá in­te­li­gen­ce ne­má mís­to ve­d­le do­ku­men­tár­ních fo­to­gra­fií re­ál­né­ho svě­ta. Na svých strán­kách ta­to sou­těž v pra­vi­dlech na­pří­klad uved­la, že ve fo­to­gra­fii se ne­smí po­su­nout kon­trast na­to­lik, aby z fot­ky zmi­ze­ly ně­kte­ré je­jí ele­men­ty. Ja­ká­ko­liv for­ma při­dá­vá­ní, pře­u­spo­řá­dá­ní, pře­to­če­ní, zkres­le­ní či od­stra­ně­ní li­dí a před­mě­tů by zna­me­na­lo dis­kva­li­fi­ka­ci. Ka­te­go­rie Open For­mat se si­ce za­o­bí­rá no­vým způ­so­bem pre­zen­to­vá­ní pří­bě­hů, stá­le se však jed­ná o vi­zu­ál­ní žur­na­lis­mus. S tak­to strikt­ní­mi pra­vi­dly, kte­ré ma­jí za cíl za­cho­vat re­a­li­tu v za­chy­ce­né po­do­bě, je ná­klon­nost k umě­lé in­te­li­gen­ci vel­mi pře­kva­pi­vá a pro­test fo­to­gra­fů je vcel­ku po­cho­pi­tel­ný. Ka­te­go­rie, kte­ré si za­klá­da­jí na prak­tic­ky ne­u­pra­ve­ných fo­to­gra­fi­ích, kdy je na­pří­klad ne­pří­pust­né od­stra­nit fo­ce­né­mu člo­vě­ku pi­hu, by stá­ly hned ve­d­le ka­te­go­rie, kde k zís­ká­ní vý­her­ní­ho ob­ráz­ku ne­ní ani po­tře­ba fo­to­a­pa­rát.

S mož­ným ře­še­ním při­šel aus­tral­ský fes­ti­val Ballart In­ter­nati­o­nal Fo­to Bi­en­na­le. Or­ga­ni­zá­to­ři pro ob­ráz­ky vy­ge­ne­ro­va­né umě­lou in­te­li­gen­cí vy­tvo­ři­li ka­te­go­rii Prompted Pecu­li­ar – In­ter­nati­o­nal AI Pri­ze 2023. By­lo za­slá­no přes sto vy­ge­ne­ro­va­ných ob­ráz­ků, z nichž by­lo po­ro­tou vy­brá­no dva­cet pra­cí, kte­ré by­ly vy­sta­ve­ny ve fes­ti­va­lo­vé ga­le­rii. Ví­tězkou se sta­la An­ni­ku Nor­den­skiöld, jež do­sta­la ta­ké pe­něž­ní od­mě­nu. Ani to­to ře­še­ní se však ne­se­tka­lo s při­je­tím ve­řej­nos­ti, ale hlav­ně u fo­to­gra­fů, kte­ří vy­ža­do­va­li, aby umě­lá in­te­li­gen­ce ne­sou­tě­ži­la. Ar­gu­men­to­va­li tím, že vy­ge­ne­ro­va­né ob­ráz­ky nejsou z prin­ci­pu fo­to­gra­fií a že ty­to ob­ráz­ky vy­u­ží­va­jí tvor­bu ji­ných, tu­díž se ne­jed­ná o ori­gi­nál­ní prá­ci. Jed­ním z po­rot­ců byl prá­vě Bo­ris El­dag­sen, kte­rý pro ge­ne­ro­vá­ní ob­ráz­ků po­mo­cí AI vy­mys­lel ná­zev prompto­gra­fie. Pod­le něj se vy­tvo­ře­ním té­to ka­te­go­rie aus­tral­ský fes­ti­val ptá, kde má prompto­gra­fie své mís­to. 

Umě­lá in­te­li­gen­ce a do­ku­men­tár­ní fo­to­gra­fie 

Do­ku­men­tár­ní fo­to­gra­fie je od­vět­ví, kte­ré se vy­zna­ču­je au­ten­tič­nos­tí a mi­ni­mem úprav po vy­fo­ce­ní fo­to­gra­fie. Sou­čás­tí ar­gu­men­tů pro vy­u­ži­tí AI je přes­ný opak: umě­lá in­te­li­gen­ce do­ká­že vy­tvo­řit fo­to­re­a­lis­tic­ké ob­ráz­ky, na kte­rých jsou vy­ob­ra­ze­ny si­tu­a­ce, kte­ré se ni­kdy ne­sta­ly. Uzná­va­ný fo­to­graf Mi­cha­el Chris­to­pher Brown³ se roz­ho­dl s po­mo­cí AI zob­ra­zit udá­los­ti, kte­ré se sta­ly, ale ne­byl zde ni­kdo, aby je vy­fo­til. Ve své in­stagra­mo­vé sé­rii 90 Mi­les uka­zu­je, čím si mu­se­li pro­jít oby­va­te­lé Ku­by, když se v še­de­sá­tých le­tech mi­nu­lé­ho sto­le­tí roz­hod­li emi­gro­vat z Ha­va­ny na Flo­ri­du a mu­se­li pře­plout 90 mil oce­á­nu. Brown ni­kdy ne­tvr­dil, že se jed­ná o au­ten­tic­ké fo­to­gra­fie, vy­u­ži­tí umě­lé in­te­li­gen­ce vní­má stej­ně ja­ko film, kte­rý je na­to­čen pod­le sku­teč­ných udá­los­tí. 

V tom­to pří­pa­dě je evi­dent­ní, že spí­še než o po­kus roz­ši­řo­vat ob­zo­ry do­ku­men­tár­ní fo­to­gra­fie po­mo­cí umě­lé in­te­li­gen­ce, se jed­na­lo o po­kus ty­to udá­los­ti in­ter­pre­to­vat a při­blí­žit po­mo­cí ob­ráz­ků. Brown má ke Kubě blíz­ký stav a zná spous­tu pří­bě­hu z je­jí his­to­rie. Pří­běhy již nelze za­chy­tit, a tak je by­lo tře­ba za­zna­me­nat ja­ko na­po­do­be­ni­ny re­a­li­ty. Brown si vy­bu­do­val re­pu­ta­ci do­ku­men­tár­ní­ho fo­to­gra­fa, kte­rý při­ta­ho­val ke své prá­ci pře­váž­ně li­di za­jí­ma­jí­cí se o ten­to obor. Kon­tro­ver­ze, kte­rá vznik­la oko­lo té­to sé­rie, se stej­ně ja­ko v pře­de­šlých pří­pa­dech zro­di­la me­zi fa­nouš­ky do­ku­men­tár­ní fo­to­gra­fie, ne u fa­nouš­ků umě­lé in­te­li­gen­ce. 

Umě­lá in­te­li­gen­ce umí vy­tvá­řet fo­to­re­a­lis­tic­ké ob­ráz­ky a je­jí pří­tom­nost ve fo­to­gra­fic­kých sou­tě­žích čás­teč­ně po­tvr­di­la, že je po­tře­ba mít spo­leh­li­vý sys­tém, kte­rý do­ká­že roz­po­znat ob­ráz­ky vy­fo­ce­né od ob­ráz­ků vy­ge­ne­ro­va­ných. Čas­to jsou pří­pa­dy vy­u­ži­tí AI brá­ně­ny ar­gu­men­tem, že chtě­jí hlav­ně vy­vo­lat dis­ku­si. Prav­da je však ta­ko­vá, že umě­lá in­te­li­gen­ce fo­to­gra­fií ne­ní, a li­dé, kte­ří jsou fa­nouš­ky fo­to­gra­fie, prav­dě­po­dob­ně ne­bu­dou mít zá­jem o vý­tvo­ry umě­lé in­te­li­gen­ce, stej­ně tak fa­nouš­ci umě­lé in­te­li­gen­ce ne­ma­jí vel­ký zá­jem o fo­to­gra­fii. Dis­ku­se tak spí­še upo­zor­ňu­je na od­vět­ví, ve kte­ré se umě­lá in­te­li­gen­ce mů­že vy­sky­to­vat, na­hra­dit ho však ne­do­ká­že.

————

1. Ob­ra­zo­vý zá­znam vzni­ka­jí­cí pů­so­be­ním svět­la na svět­lo­cit­li­vé mé­di­um. ↩︎
2. Ta­to kauza by­la po­psá­na v The Gu­ar­di­an a Scien­ti­fic Ame­ri­can. ↩︎
3. Pří­pad Mi­cha­e­la Brow­na je po­psán v Pe­ta­Pi­xe­lu. ↩︎